📊 Microcurso · Formación Docente

Instrumentos para Evaluar Actitudes

Más allá de la observación intuitiva: fundamentos, diseño e implementación de instrumentos válidos para evaluar actitudes, valores y disposiciones en el aula.

📦 4 Módulos ❓ 2 OM + 2 V/F por módulo 🎓 Constancia incluida 📱 Responsive

Ingresa tus datos

Tu nombre y DNI aparecerán en la constancia de finalización. Completa los tres campos para comenzar.

🔒 Tus datos solo se usan para generar tu constancia y no se almacenan en ningún servidor.

M
DNI: —
0 pts
Progreso del curso
0%
🧠 Módulo 1 de 4 · Recordar · Comprender

Las actitudes como objeto de evaluación

Definición, componentes, importancia pedagógica y desafíos de la evaluación actitudinal en el aula

📐 Definición y modelo tripartito (Rosenberg & Hovland, 1960)

Allport (1935): una actitud es una disposición mental y neurológica organizada a través de la experiencia, que ejerce una influencia directriz sobre las respuestas del individuo ante los objetos y situaciones con que se relaciona. El modelo tripartito distingue tres componentes interdependientes:

Componente 1 · Cognitivo
Creencias e ideas
Conocimientos, ideas y pensamientos sobre el objeto de actitud. Es la base racional de la actitud.
📌 Indicadores: argumentos que expone, justificaciones, preguntas que formula, ideas que defiende en discusiones.
Componente 2 · Afectivo
Sentimientos y emociones
Sentimientos y valoraciones asociados al objeto. El más estable y más difícil de modificar.
📌 Indicadores: expresiones de agrado/desagrado, tono emocional en debates, reacciones ante situaciones relacionadas.
Componente 3 · Conductual
Predisposición a actuar
Predisposición a actuar ante el objeto. El más directamente observable, aunque no siempre refleja la actitud subyacente.
📌 Indicadores: participación voluntaria, colaboración, iniciativas espontáneas, consistencia entre discurso y acción.
💡 Clave de Fishbein & Ajzen (1975) — Teoría de la Acción Razonada

La actitud no determina directamente la conducta: lo hace a través de la intención conductual, que está moderada por las normas subjetivas (lo que el individuo cree que los otros esperan de él). Un estudiante puede valorar la colaboración pero no colaborar si el clima del aula penaliza ese comportamiento.

🔍 Actitudes, valores y normas: distinción conceptual (Bolívar, 1998)

🎯
Actitudes
Predisposiciones evaluativas aprendidas que implican respuestas cognitivas, afectivas y conductuales ante objetos o situaciones específicos. Son más concretas y situadas que los valores.
Ej: actitud favorable hacia el trabajo en equipo
Valores
Creencias relativamente estables y abstractas sobre lo que es deseable o preferible. Los valores están en la base de las actitudes y les dan dirección.
Ej: el valor de la solidaridad fundamenta actitudes de cooperación
📏
Normas
Reglas de conducta que prescriben cómo debe actuar el individuo. Las normas pueden ir en contra de la actitud real (presión social).
Ej: participar en clase aunque la actitud hacia la asignatura sea negativa

⚙️ Funciones pedagógicas de la evaluación actitudinal (Zabala & Arnau, 2007)

  • F
    Formativa: proporciona información sobre el clima emocional del aula, disposiciones y barreras actitudinales que impiden el aprendizaje cognitivo.
  • R
    Retroalimentadora: permite dar información específica sobre disposiciones del estudiante, desarrollando autoconciencia y autorregulación actitudinal.
  • D
    Diagnóstica: identifica actitudes previas —prejuicios, resistencias, entusiasmos— que el docente debe considerar al diseñar actividades.
  • C
    Certificadora: cuando el currículo establece competencias actitudinales formales, cumple también función sumativa.
⚠️ El riesgo del juicio intuitivo — por qué necesitamos instrumentos (Casanova, 1999)

Sin instrumentos estructurados, la evaluación de actitudes tiende a ser: (1) sesgada por el efecto halo; (2) inconsistente (el mismo comportamiento se valora diferente según el estudiante o el momento); (3) indefendible cuando el estudiante o sus familias la cuestionan. Los instrumentos no eliminan la subjetividad, pero la estructuran, la hacen explícita y la hacen negociable.

⚖️ Consideraciones éticas de la evaluación actitudinal

  • 1
    Propósito pedagógico: solo se justifica si sirve para promover el desarrollo del estudiante, no para sancionar su forma de ser.
  • 2
    Transparencia: los estudiantes deben conocer qué actitudes se evaluarán, con qué criterios y para qué propósito.
  • 3
    No punitividad: las calificaciones bajas en actitudes no deben usarse como instrumento disciplinario. Baja actitud ≠ mal comportamiento.
  • 4
    Contextualidad: una actitud en un contexto no necesariamente refleja la actitud general del estudiante.
  • 5
    Participación del estudiante: la autoevaluación y coevaluación bien diseñadas son más éticas y más formativas que la evaluación exclusivamente externa.

Verificación — Módulo 1

2 Opción múltiple · 2 Verdadero/Falso · Responde para desbloquear el Módulo 2

Opción múltiple
Según el modelo tripartito de Rosenberg & Hovland (1960), ¿cuál de los siguientes describe correctamente el componente AFECTIVO de una actitud?
Opción múltiple
Según Fishbein & Ajzen (1975), ¿por qué un estudiante puede tener una actitud favorable hacia la colaboración y, sin embargo, no comportarse de manera colaborativa en el aula?
Verdadero / Falso
Según Casanova (1999) y Díaz Barriga & Hernández Rojas (2010), los instrumentos estructurados para evaluar actitudes eliminan completamente la subjetividad del docente en el proceso de evaluación actitudinal.
Verdadero / Falso
Según Zabala & Arnau (2007), la evaluación de actitudes cumple funciones pedagógicas formativas y diagnósticas cuando está bien diseñada, convirtiéndola en un componente estructural del proceso evaluativo en contextos donde el currículo contempla objetivos de aprendizaje actitudinal.
📋 Módulo 2 de 4 · Comprender · Analizar

Clasificación de instrumentos para evaluar actitudes

Características, usos, ventajas y limitaciones de los principales instrumentos de evaluación actitudinal

🗺️ Panorama general de instrumentos (Morales, 2006; Cohen & Manion, 2011)

Familia de instrumentosMétodo de recogidaInstrumento principal¿Qué componente privilegia?
Escalas de actitudesAutorreporte estructuradoEscala Likert, diferencial semántico, escala de ThurstoneAfectivo y cognitivo
Observación sistemáticaObservación directaLista de cotejo conductual, escala de estimación, registro anecdóticoConductual
Autoevaluación y coevaluaciónAutorreporte reflexivoFichas de autoevaluación, diario del estudiante, cuestionario de metacogniciónLos tres; énfasis en metacognición
Cuestionarios de opiniónAutorreporte abierto/mixtoCuestionario abierto, entrevista, encuesta de actitudesCognitivo y afectivo
Análisis de artefactosProducción del estudiantePortafolios, trabajos escritos, diarios de aprendizajeCognitivo; inferencia de afectivo y conductual

📊 La Escala Likert (Likert, 1932) — el instrumento más utilizado

Consiste en una serie de enunciados (ítems) ante los que el sujeto expresa su grado de acuerdo en una escala de entre 3 y 7 puntos.

Ejemplo · ítem positivo: "Me gusta trabajar en equipo con mis compañeros."
1
Totalmente
desacuerdo
2
En
desacuerdo
3
Ni de acuerdo
ni desacuerdo
4
De
acuerdo
5
Totalmente
de acuerdo
✅ Ventajas · ⚠️ Limitaciones

Ventajas: fácil de construir y aplicar; datos cuantitativos comparables; adaptable a cualquier objeto de actitud.
Limitaciones: susceptible a la deseabilidad social (responder lo que el docente quiere), la aquiescencia (estar de acuerdo con todo) y el efecto de centralidad (elegir siempre la opción media).

🔡 Diferencial Semántico de Osgood et al. (1957)

Instrumento basado en el significado afectivo que el sujeto asigna al objeto de actitud. Se presentan escalas bipolares con adjetivos contrarios. Tres dimensiones: Evaluación (bueno-malo), Potencia (fuerte-débil), Actividad (activo-pasivo). Para evaluación actitudinal, la dimensión Evaluación es la más relevante.

Ventaja clave sobre la Escala Likert

Evita los sesgos de acuerdo/desacuerdo; más intuitivo para estudiantes jóvenes; captura el componente afectivo de manera más directa e inmediata. Limitación: los pares de adjetivos deben ser culturalmente válidos para el grupo.

👁️ Observación sistemática: lista de cotejo y escala de estimación

InstrumentoDescripciónFormato de registroCuándo usarlo
Lista de cotejo conductualListado de indicadores conductuales. El evaluador registra la presencia o ausencia de cada indicador durante un período de observaciónSí/No o Presente/Ausente por indicador y estudianteActividades grupales, presentaciones, laboratorios; cuando se busca evidencia de conductas específicas
Escala de estimación (rating scale)Indicadores conductuales con escala de frecuencia o intensidad para cada uno. Añade gradación a la lista de cotejo1=Nunca, 2=A veces, 3=Frecuentemente, 4=SiempreObservación a lo largo de una unidad; cuando se necesita registrar gradaciones, no solo presencia
Registro anecdóticoDescripción narrativa breve de incidentes significativos relacionados con la actitud, registrados inmediatamente despuésNarrativa fechada: quién, qué, cuándo, contexto; sin interpretación inicialConductas destacadas que ilustran claramente la actitud; complemento de los instrumentos cuantitativos
🤝 Autoevaluación y coevaluación actitudinal (Álvarez Méndez, 2001; Monereo et al., 1994)

Autoevaluación: el estudiante reflexiona sobre sus propias actitudes y disposiciones. Su valor formativo no depende de su precisión: el acto de reflexionar es en sí mismo un ejercicio de metacognición. Coevaluación: los estudiantes se evalúan mutuamente con criterios acordados. Especialmente útil en trabajo colaborativo. Limitación compartida: en contextos con consecuencias en la calificación, puede haber sobreestimación o sesgos por relaciones interpersonales.

Verificación — Módulo 2

2 Opción múltiple · 2 Verdadero/Falso · Responde para desbloquear el Módulo 3

Opción múltiple
Una docente quiere evaluar la actitud de sus estudiantes de 3.° de secundaria hacia el cuidado del medioambiente durante una unidad de 4 semanas. Necesita registrar evidencia de conductas concretas (participación en debates, iniciativas espontáneas, propuestas en proyectos). ¿Qué instrumento es más adecuado?
Opción múltiple
La deseabilidad social es una de las limitaciones más importantes de los instrumentos de autorreporte. ¿Cuál de las siguientes estrategias ayuda mejor a reducir este sesgo?
Verdadero / Falso
Según Álvarez Méndez (2001) y Monereo et al. (1994), la autoevaluación actitudinal tiene valor formativo por sí misma —independientemente de su precisión— porque activa en el estudiante procesos de metacognición y reflexión sobre sus propias disposiciones.
Verdadero / Falso
El diferencial semántico de Osgood et al. (1957) y la escala Likert (1932) son instrumentos equivalentes y producen el mismo tipo de información sobre las actitudes, por lo que pueden intercambiarse indistintamente en cualquier situación evaluativa.
🔧 Módulo 3 de 4 · Analizar · Aplicar

Diseño de instrumentos actitudinales

Criterios de validez, confiabilidad y procedimientos de construcción

🏅 Criterios de calidad (Stufflebeam & Shinkfield, 2007)

CriterioDefinición en evaluación actitudinalCómo verificarlo en la práctica
Validez de contenidoEl instrumento evalúa realmente la actitud que pretende medir. Sus ítems son representativos del universo de conductas, creencias y sentimientos que definen esa actitudRevisión por expertos o colegas. Preguntarse: "¿esta pregunta me dice algo sobre la actitud X o sobre algo diferente?"
Validez de constructoLos ítems se articulan coherentemente con el modelo teórico de las actitudes (modelo tripartito, teoría de la acción razonada)Los ítems representan los tres componentes. ¿Los ítems conductuales correlacionan con los afectivos y cognitivos?
ConfiabilidadEl instrumento produce resultados consistentes en condiciones similares. Dos observadores con la misma pauta llegan a valoraciones similaresAplicar el instrumento dos veces (test-retest) y comparar. Para observación: dos docentes observan simultáneamente y comparan sus registros
PracticidadPuede aplicarse en el tiempo disponible, con los recursos del aula y sin formación especializada en psicometríaPiloto: aplicar en una clase y evaluar el tiempo que requiere y la facilidad de codificación
⚠️ Validez ≠ Confiabilidad

Son propiedades independientes: un instrumento puede ser válido pero no confiable (inconsistente entre aplicaciones), o confiable pero no válido (consistentemente mide algo diferente a lo que se pretende). Ambas deben verificarse de manera independiente.

📝 7 pasos para construir una Escala Likert actitudinal (Morales, 2006)

1
DEFINIR el objeto de actitud con precisión: ¿Qué actitud específica se evaluará? (trabajo colaborativo, lectura, diversidad cultural…)
2
DEFINIR los tres componentes a evaluar: ¿Qué creencias (cognitivo), qué sentimientos (afectivo) y qué predisposiciones conductuales se evaluarán?
3
GENERAR un banco de ítems: al menos el doble de los ítems finales, incluyendo ítems positivos y negativos. Mínimo 10-12 ítems para una escala breve.
4
REVISAR la redacción: cada ítem debe ser claro, referirse a un solo aspecto (no doble pregunta), sin dobles negaciones, en lenguaje comprensible para el grupo.
5
PILOTAR con 10-15 estudiantes similares al grupo objetivo. Verificar comprensión, tiempo de respuesta y distribución de respuestas.
6
DEPURAR los ítems: eliminar los que no discriminan (todos responden igual) o los que no correlacionan con el puntaje total.
7
CONSTRUIR la versión final: instrucciones claras, garantizar anonimato si es autorreporte, equilibrar ítems positivos y negativos (40-60% cada tipo).

🚫 Errores frecuentes en la construcción de escalas Likert

❌ Error de doble pregunta
El ítem afirma dos cosas a la vez: "Me gusta participar en debates y escucho activamente a mis compañeros". El estudiante puede estar de acuerdo con lo primero pero no con lo segundo.
✅ Solución: separar en dos ítems independientes.
❌ Error de ambigüedad
El ítem usa términos vagos: "Suelo colaborar con mis compañeros cuando es necesario". ¿Qué significa "cuando es necesario"? Cada estudiante lo interpreta diferente.
✅ Solución: especificar el contexto y la conducta concreta.
❌ Desequilibrio positivo/negativo
Todos los ítems son favorables a la actitud. El estudiante que marca "de acuerdo" en todo obtiene la puntuación máxima sin haber reflexionado realmente.
✅ Solución: incluir entre 40-60% de ítems de cada tipo.
❌ Evidencia de respuesta correcta
El ítem revela claramente cuál es la actitud "buena": "Considero que respetar las opiniones de mis compañeros es fundamental". Nadie marcará desacuerdo.
✅ Solución: redactar en términos más descriptivos y menos valorativos.

✔️ 5 pasos para construir una lista de cotejo conductual (Casanova, 1999)

1
DEFINIR la actitud y el contexto de observación. El contexto debe ser propicio para que la actitud se manifieste (trabajo grupal, debate, proyecto).
2
DERIVAR indicadores conductuales de la definición de actitud. Un indicador por fila, conducta observable y no inferida.
3
REDACTAR en positivo: describir la conducta deseable, no su ausencia. ❌ "No interrumpe" → ✅ "Espera su turno para hablar y no interrumpe".
4
DEFINIR el sistema de registro: Sí/No, escala de frecuencia (1-4) o niveles de logro. La elección depende del propósito.
5
PILOTEAR en una clase: verificar que los indicadores son observables, el tiempo es suficiente y el registro es manejable.
📋 Ejemplo: Lista de cotejo — Actitud de Trabajo Colaborativo

Indicadores: (1) Participa activamente en la distribución de tareas del grupo. (2) Comparte información y materiales relevantes con el equipo. (3) Escucha y considera las aportaciones de sus compañeros antes de responder. (4) Apoya a los miembros con dificultades sin asumir su parte del trabajo. (5) Cumple con los compromisos acordados en los tiempos establecidos.

Verificación — Módulo 3

2 Opción múltiple · 2 Verdadero/Falso · Responde para desbloquear el Módulo 4

Opción múltiple
Un docente construye una escala Likert para evaluar la actitud hacia la lectura en 7.° grado. Uno de sus ítems es: "La lectura es importante para el desarrollo personal y profesional de cualquier persona, y quienes no leen tienen menos oportunidades en la vida." ¿Cuál es el error técnico principal?
Opción múltiple
¿Cuál de las siguientes redacciones es más adecuada como indicador conductual para una lista de cotejo sobre la actitud de respeto hacia la diversidad cultural? (Casanova, 1999; Morales, 2006)
Verdadero / Falso
Según Stufflebeam & Shinkfield (2007), la validez de un instrumento actitudinal garantiza automáticamente su confiabilidad: un instrumento que mide lo que debe medir necesariamente producirá resultados consistentes en distintas aplicaciones.
Verdadero / Falso
En el procedimiento de construcción de una Escala Likert actitudinal, es recomendable incluir ítems tanto favorables (positivos) como desfavorables (negativos) hacia el objeto de actitud, con el fin de reducir el sesgo de aquiescencia (tendencia a responder "de acuerdo" sin discriminar).
🔍 Módulo 4 de 4 · Aplicar · Evaluar

Implementación, interpretación y uso pedagógico

Cómo aplicar los instrumentos, interpretar los resultados y utilizarlos para mejorar el aprendizaje actitudinal

⏱️ Los tres momentos de la evaluación actitudinal (Díaz Barriga & Hernández Rojas, 2010)

MomentoPropósito actitudinalInstrumento más adecuadoEjemplo de uso
⬅️ INICIO (diagnóstico)Identificar actitudes previas, prejuicios, resistencias que condicionarán el aprendizajeCuestionario de opinión, diferencial semántico, escala Likert breve (5-7 ítems)Al iniciar unidad sobre diversidad, aplicar escala de actitudes para identificar prejuicios que habrá que trabajar pedagógicamente
▶️ DURANTE (formativa)Monitorear la evolución, identificar estudiantes que requieren intervención, dar retroalimentación oportunaLista de cotejo conductual, escala de estimación, registro anecdótico, autoevaluación periódicaDurante el proyecto, aplicar lista de cotejo semanal sobre actitudes colaborativas y dar retroalimentación individual
➡️ FINAL (sumativa)Valorar el nivel alcanzado, documentar evidencias, comunicar resultadosEscala Likert completa, rúbrica actitudinal, autoevaluación final, portafolio reflexivoAl finalizar, aplicar la misma escala inicial para medir el cambio actitudinal; comparar con el diagnóstico

⚠️ Lo que los datos dicen y lo que NO dicen (Casanova, 1999)

  • 1
    Un puntaje bajo en la escala Likert no significa que el estudiante "tiene mala actitud": puede significar que el instrumento no capturó bien la actitud, que respondió con desatención o que la actitud no es relevante para él en ese contexto.
  • 2
    La observación en un momento específico no representa la actitud general del estudiante. Una lista de cotejo en una sola actividad ofrece evidencia situacional, no un diagnóstico actitudinal.
  • 3
    La consistencia entre instrumentos es más confiable que cualquier instrumento solo: si escala Likert + observación + autoevaluación apuntan en la misma dirección, la conclusión es más sólida.
  • 4
    Los resultados actitudinales son información confidencial y profesionalmente sensible. El docente debe manejarlos con la misma discreción que cualquier otro dato evaluativo.
🔺 El principio de triangulación — Denzin (1978)

Consiste en combinar al menos dos instrumentos de diferente tipo para obtener una interpretación más válida. Cuando una escala Likert + lista de cotejo + autoevaluación convergen en la misma dirección, la conclusión es mucho más confiable que con un solo instrumento. Cuando divergen, el docente debe investigar el motivo antes de emitir un juicio.

📊
Escala Likert
Autorreporte del estudiante sobre sus actitudes (componente afectivo/cognitivo)
👁️
Lista de cotejo
Conductas observadas directamente por el docente (componente conductual)
🪞
Autoevaluación
Reflexión metacognitiva del propio estudiante sobre sus disposiciones

💬 Retroalimentación actitudinal efectiva (Hattie & Timperley, 2007; Anijovich & González, 2011)

  • 1
    Conductas, no rasgos: ❌ "eres irresponsable" → ✅ "en las últimas tres semanas no entregaste dos de los cinco compromisos del grupo en los plazos acordados".
  • 2
    Descriptiva, no evaluativa-global: ❌ "tienes mala actitud" → ✅ "en los debates de las últimas cuatro clases participaste activamente solo cuando el docente te dio la palabra directamente".
  • 3
    Con feed-forward: orienta qué puede hacer el estudiante para mejorar. "En el próximo proyecto, te propongo que antes de comenzar definas con tu grupo qué rol quieres tomar para contribuir más activamente."
  • 4
    En contexto privado: la retroalimentación sobre actitudes en público puede ser percibida como sanción social.
  • 5
    Involucra al estudiante como agente: "Según tu autoevaluación y lo que yo observé, ¿qué crees que podría explicar esta diferencia entre tus intenciones y tus conductas en el trabajo grupal?"

📐 La rúbrica actitudinal: integrar todos los componentes

La rúbrica actitudinal integra la claridad de indicadores (lista de cotejo) con la gradación del desempeño (escala de estimación), facilitando enormemente la retroalimentación (Díaz Barriga & Hernández Rojas, 2010).

IndicadorDestacado (4)Logrado (3)En proceso (2)Inicial (1)
Escucha a los compañeros durante el debateEscucha sin interrumpir, hace contacto visual, toma notas y reformula lo dicho antes de responderEscucha sin interrumpir y responde considerando lo que el compañero dijoEscucha pero a veces interrumpe antes de que el compañero termineInterrumpe frecuentemente sin escuchar la argumentación completa
Respeto ante puntos de vista diferentesAcepta explícitamente los puntos válidos del otro aunque contradigan su posición y los incorpora a su argumentoAcepta la diferencia de opinión y responde sin descalificar al compañeroAcepta la diferencia pero con expresiones de frustración o ironía visibleDescalifica o ignora los argumentos del compañero cuando divergen de su posición
🏆

Evaluación final — Módulo 4

Completa las 4 preguntas para obtener tu constancia

Opción múltiple
Un docente evalúa la actitud de responsabilidad de sus estudiantes de 9.° grado usando únicamente una lista de cotejo conductual aplicada durante una sola actividad grupal. Al terminar, concluye que un estudiante "tiene una actitud irresponsable". ¿Qué problema metodológico tiene esta conclusión?
Opción múltiple
¿Cuál de las siguientes es la retroalimentación actitudinal más adecuada que un docente puede dar a un estudiante sobre su participación en el trabajo grupal? (Hattie & Timperley, 2007; Anijovich & González, 2011)
Verdadero / Falso
Según Denzin (1978) y Casanova (1999), el principio de triangulación en la evaluación actitudinal consiste en combinar al menos dos instrumentos de diferente tipo para obtener una interpretación más válida y confiable de la actitud del estudiante que la que proporcionaría cualquier instrumento en solitario.
Verdadero / Falso
La evaluación actitudinal solo tiene sentido realizarla al final de la unidad didáctica, como instrumento sumativo, porque durante el proceso de aprendizaje las actitudes son demasiado inestables para ser evaluadas con rigor.

¡Felicitaciones, !

Has completado el microcurso Instrumentos para Evaluar Actitudes.

✅ 4 Módulos completados 0 puntos 📚 20 referencias académicas 🌐 Ideaprende
Constancia de Finalización

Por medio de la presente, se certifica que

ha completado satisfactoriamente el microcurso:

Instrumentos para Evaluar Actitudes
Modelo tripartito · Escalas Likert · Observación sistemática · Triangulación · Retroalimentación actitudinal · Formación Docente Continua · 2025

Demostrando competencia en: fundamentos psicopedagógicos de las actitudes (modelo tripartito, Teoría de la Acción Razonada), clasificación y selección de instrumentos actitudinales, diseño de escalas Likert y listas de cotejo con criterios de validez y confiabilidad, e implementación, triangulación e interpretación fundamentada de resultados actitudinales en el aula.

🧠
Módulo 1
Actitudes · Tripartito · Ética evaluativa
📋
Módulo 2
Likert · Diferencial semántico · Cotejo · Autoevaluación
🔧
Módulo 3
Validez · Confiabilidad · 7 pasos · 5 pasos
🔍
Módulo 4
Triangulación · Retroalimentación · Rúbrica actitudinal
Fecha de emisión
Puntaje obtenido
Modalidad
Autogestionada · En línea
Allport (1935) · Rosenberg & Hovland (1960) · Fishbein & Ajzen (1975) · Likert (1932) · Osgood et al. (1957) · Casanova (1999) · Morales (2006) · Stufflebeam & Shinkfield (2007) · Denzin (1978) · Hattie & Timperley (2007) · ideaprende.com